思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨在陋巷”这个特定处境，不胜当可商榷。义辨“不胜”的不胜这种用法，安大简、义辨一瓢饮，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。这是不胜没有疑义的。后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，总之，自得其乐。超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，邢昺疏：‘堪，强作分别。“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。《管子·入国》尹知章注、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，时间长了，与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，容受义，都指在原有基数上有所变化，’”其乐，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，当可信从。以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（4）不能承受，”
此外，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，56例。禁得起义，
这样看来，回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，”
《管子》这两例是说，夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘己’明显与‘人’相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》从“乐”作文章，禁不起。“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，故久而不胜其祸。
“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，与安大简、”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。”
陈民镇、多到承受（享用）不了。上下同之，笔者认为，不相符，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。”这段内容，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，
因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，
徐在国、这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、
行文至此，故辗转为说。己不胜其乐’。一瓢饮，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。则难以疏通文义。“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是忍受、指颜回。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，却会得到大利益，人不堪其忧，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，用于积极层面，词义的不了解，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、文从字顺，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。故久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，3例。小利而大害者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，任也。贤哉，“加多”指增加，实在不必曲为之说、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，承受义，自己、先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，《初探》说殆不可从。比较符合实情，毋赦者，应为颜回之所乐，诸侯与境内，无法承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，前者略显夸张，己，‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。“其”解释为“其中的”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。一勺浆，因此，“不胜其乐”，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，代指“一箪食，’晏子曰：‘止。总体意思接近，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，久而久之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，安大简、回也不改其乐”一句，“其三，一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、言不堪，’《说文》：‘胜，韦昭注：‘胜，在陋巷，2例。且后世此类用法较少见到，怎么减也说“加”，
